Здравствуйте коллеги, сегодня поделюсь с Вами своим опытом по освобождению от наказания в порядке ст. 10 УК РФ, то есть в связи с декриминализацией деяния
Уважаемые коллеги, хочу поделиться с вами практикой по делу о компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием лечебным учреждением медицинских услуг, приведших к смерти пациента.
Фабула дела такова: в 2015 году семейная пара обратилась в детскую больницу с жалобами на высокую температуру у их ребенка.
Думаю, все коллеги со мной согласятся, что иногда в буквальном смысле приходиться заставлять работать правоохранительные органы. Причем специфика жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ такова, что в большинстве случаев суд всячески становиться на сторону органов предварительного расследования и прокураты.
За последние пять лет я помню целую череду обращений прокуратуры в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении граждан, имеющих противопоказания к управлению.
Обратилась ко мне клиентка со своей проблемой. У нее в собственности имеется ¾ доли однокомнатной квартиры. Оставшаяся ¼ доля принадлежит другому собственнику. В данной квартире сособственник никогда не проживал, бремя содержания не несет. На предложение купить его долю он соглашался, но просил стоимость 50-70% от цены квартиры. Как ему казалось он мог диктовать противоположной стороне любые условия. Конечно такой вариант клиентку не устраивал.
Ко мне обратилась доверительница с непростой ситуацией. Ее муж при жизни заключил кредитный договор и спустя непродолжительное время скончался. К счастью во время заключения договора ему навязали страхование жизни и здоровья, следовательно, она рассчитывала, что не исполненное обязательство будет возложено на страховую компанию.
Спустя примерно год после смерти, успев вступить в наследство, она получает исковое заявление от банка. Выяснилось, что страховая отказалась признавать смерть страховым случаем, поэтому банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору к наследнику.
Мой подзащитный работал в службе такси. В один из дней к нему поступил заказ на перевозку пассажиров из Орла в аэропорт Домодедово.
В ходе поездки он активно рассказывал о себе: как его зовут, где родился, проживает, а также дал свой номер телефона.
По прибытию в пункт назначения он высадил пассажиров и направился в обратную сторону. Где-то на границе Московской и Тульской областей он остановился на заправке чтобы перекусить, где его застал телефонный звонок от пассажирки, в котором она интересовалась не забывала ли она в автомобиле фотоаппарат. На что мой доверитель сказал, что сейчас принимает пищу, а после посмотрит и перезвонит.
Через 15 минут дойдя до автомобиля и осмотрев заднюю полку автомобиля он обнаружил что действительно на ней лежит фотоаппарат и перезвонил на последний входящий номер, однако он был выключен, как я думаю в связи со взлетом самолета.
Моя доверительница работала в службе такси и 1 сентября везла семью, состоящую из трех человек: мужа, жены, и маленького ребенка. С ее слов, в ходе поездки мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал учить как правильно ездить и всячески приставать с советами. Она попросила учить кого-то другого. Данный ответ обидел мужчину, и в конце маршрута он пообещал неприятностей. После чего позвонил в полицию и сообщил что на его жену задним ходом был совершен наезд автомобилем такси, который скрылся с места ДТП.